Cargando...
 
19/06/16 Comunicado

Del campo a la góndola: el precio de los productos agrícolas se multiplicó por 5,4 veces en mayo

El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas mejoró 8,2% en mayo. Los dos productos con mayor disparidad de precio en el mes volvieron a ser la Manzana Roja y la Pera. El IPOD ganadero también mejoró 4,5%. En promedio, el productor recibió en mayo el 23% del valor que pagó el consumidor en góndola.

El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas mejoró 8,2% en mayo. Los dos productos con mayor disparidad de precio en el mes volvieron a ser la Manzana Roja y la Pera. El IPOD ganadero también mejoró 4,5%. En promedio, el productor recibió en mayo el 23% del valor que pagó el consumidor en góndola.

En mayo, el precio promedio de los productos agrícolas se multiplicó por 5,4 veces desde que salieron del productor y hasta que llegaron al consumidor, aunque con productos donde la multiplicación de precios superó las 12 veces.

Así surge del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el Área de Economías Regionales de CAME para una canasta de 20 alimentos agrícolas. Como dato positivo, el IPOD en mayo se redujo 8,2% frente al IPOD de abril, impulsado por la mejora en los precios recibidos por el productor en muchos de los artículos evaluados.

De todos modos, la participación del productor en el valor de góndola continúa siendo baja: para el promedio de los productos agrícolas y ganaderos relevados en el quinto mes del año, el productor sólo recibió el 23% del precio que pagó el consumidor.

Los productos agrícolas con mayores brechas en el mes fueron: la Pera, con una brecha de 12,03 veces, la Manzana Roja con una brecha de 9,13 veces, el Arroz donde la diferencia entre el precio de origen y destino fue 7,29 veces, la Naranja de 6,93 veces, la Mandarina con una brecha de 6,69 veces, y el Limón de 6,31 veces.

En cambio, los productos donde menos se multiplicaron los precios desde que salieron del campo y hasta que llegaron al consumidor, fueron: el Pimiento Rojo con una brecha de 2,58 veces, la Cebolla con una diferencia de 2,87 veces entre lo que pagó el consumidor y el valor del producto en el campo, la Papa con una brecha de 3,52 veces, la Berenjena con 3,58 veces, el Tomate con 3,61 veces, y el Aceite de Oliva, 3,70 veces

Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)

Mayo 2016

Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

De los 20 alimentos agrícolas que integran la canasta del IPOD relevados durante la segunda quincena de mayo, en 14 aumentó el precio de origen, en 9 aumentó el precio destino, y en 13 mejoró la brecha entre el precio de origen y destino, mostrando así una mejora frente a la situación de abril.

Precio de origen vs. Precio destino

Como venía sucediendo en meses anteriores, en mayo continuaron mejorando los precios al productor de una amplia cantidad de productos (14).

Los aumentos más importantes ocurrieron en la Berenjena, donde los precios al productor se duplicaron, y en la Cebolla, donde crecieron casi 87% frente a lo que recibió el productor en abril. Pero mientras en la Berenjena los precios al consumidor también subieron (58,6%), en la Cebolla se redujeron 23,3%.

Otros dos productos donde subieron los valores recibidos por los productores, fueron Pimiento Rojo (52,6%) y Brócoli (40,8%). En el caso del Pimiento Rojo ya en abril había mejorado 78,9% el valor al productor, aunque a diferencia de ese mes, en mayo la suba fue de la mano de un aumento similar en los precios al público. En el caso del Brócoli, en cambio, los precios al consumidor subieron 13,5%.

En el caso de los precios al consumidor, donde hubo 9 productos con aumentos, los que más subieron fueron: la Berenjena, con un alza mensual de 58,6%, el Pimiento Rojo con una suba de 46,1%, y el Tomate con 18,2%.

 

Evolución de los Precios de Origen promedio de los productos agrícolas
Mayo 2016

Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

Variación de la brecha

En mayo hubo 13 productos que mejoraron su brecha. Entre las más importantes se destacó la de la Cebolla, donde la brecha bajó 4,12 veces aunque hasta ubicarse en un nivel de sólo 2,87 veces (diferencia entre el precio de origen y destino). La Cebolla había alcanzado picos superiores a 14 veces en octubre del año pasado y se mantuvo en una brecha promedio de 6,2 veces desde entonces.

Otro de los productos con mayor mejora mensual en la brecha fue la Manzana Roja, donde bajó 2,55, aunque se ubicó igualmente en niveles altos (9,13 veces).

Dos productos donde se observó una mejora bastante significativa en la brecha fueron la Acelga y la Calabaza, donde la brecha se redujo 1,6 veces y la diferencia de precios entre el productor y el consumidor se ubicó en 4,15 veces y 5,86 veces respectivamente.

En mayo no hubo productos que hayan subido notoriamente su brecha. El caso más destacado fue la Zanahoria donde la brecha creció 1,62 veces hasta ubicarse en 5,42.

 

BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de Destino y el precio de Origen

Mayo 2016

Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

Incidencia del Productor en el precio

Un indicador que de alguna manera resume la distorsión que se produce en el precio durante el circuito logístico que tienen los productos agrícolas, es la participación del productor en el precio final. En mayo, por ejemplo, del valor que pagó el consumidor por el kg. de Pera, el productor sólo recibió el 8%. Y en el caso de la Manzana Roja, el productor sólo recibió el 11%.

 

IPOD vegetal vs. IPOD animal

Cuando se agrupan los productos por origen, se observa que las mayores distorsiones en la cadena ocurren en los productos de origen vegetal.

Mientras el IPOD que agrupa a 20 productos vegetales alcanzó una brecha de 5,4 puntos en abril, el IPOD que agrupa a 4 productos animales (huevo, carne de pollo, carne de ternera y leche) se ubicó en 3,53, mostrando una caída de 4,5% en relación al valor alcanzado por el IPOD ganadero en abril pasado.

Si se combina el IPOD animal y vegetal, extendiendo la canasta a 24 productos, se obtiene una brecha de 5,1 puntos, con una mejora de 7% frente a abril.

 

IPOD Vegetal y Animal – Mayo 2016

Brecha de precios en productos de origen animal                    Índice de Precios de Origen y Destino (IPOD)

Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

El IPOD es un indicador elaborado por CAME para conocer el recorrido de los precios de los principales productos agropecuarios que se venden en fresco en el mercado interno desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor.

Como es sabido se producen un conjunto de distorsiones en el recorrido y hasta que llegan a la góndola, que suelen multiplicar por varias veces el precio de origen de muchos productos. Esas distorsiones son muy dispares según producto, región y tipo de comercio, pero en general, suele estar determinada no sólo por los costos de producción, almacenamiento o transporte, sino por comportamientos especulativos de muchos actores del mercado.

Hay productos que tienen estacionalidades en determinados meses del año y eso altera las mediciones en ciertos meses. Hay otros donde el traslado de una región a otra incrementa sus costos.

Pero las disparidades de precios en la Argentina superan esos factores, detectándose problemas estructurales y comportamientos especulativos que explican por qué lo que paga el consumidor multiplica en tantas veces al valor en el campo del producto. Los altos costos de fletes y logísticos, la elevada carga fiscal, abusos de muchos intermediarios, especulaciones y oligopolios en la oferta en el eslabón comercial, generan abultados márgenes que explican la evolución irracional que muchas veces tienen los precios.

 

Metodología del IPOD

El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el precio que se pagan por algunos productos alimentarios en el campo y en el mercado de consumo.

El relevamiento para elaborar el IPOD de mayo se realizó en la segunda quincena del mes, con una cobertura geográfica nacional.

Para obtener los precios de destino se relevaron: Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. El relevamiento abarcó precios online de las principales cadenas de hipermercados, precios de comercios minoristas seleccionados por barrios de cada ciudad (relevamiento presencial) y precios del Mercado Central de Buenos Aires. Se incluyó también a los Precios Cuidados cuando los productos relevados lo tuvieran.

Para obtener los precios de origen, se consultaron telefónicamente a 10 productores de cada alimento localizados en las principales zonas productoras de cada uno de esos productos.

A través del IPOD se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la etapa de comercialización de un producto alimenticio. Estas etapas son:

- Precio de Origen: Precio que se le paga al productor

- Precio de Destino: Precio del producto en góndola

Así, la diferencia de Precio Origen-Destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto al comercializarse en góndola.

Buenos Aires, 19 de junio de 2016

X
 
12/06/16 Comunicado

Las importaciones vuelven a complicar a la industria nacional

Los productos provenientes del exterior, especialmente de los mercados asiáticos, reanudan las dificultades de la industria local.

Los productos provenientes del exterior, especialmente de los mercados asiáticos, reanudan las dificultades de la industria local.

Según un relevamiento realizado por CAME a más de 300 industrias pequeñas y medianas del país, el 79% asegura que la apertura de las importaciones representa una amenaza para su empresa, mientras que el 49,5% dice que en el último trimestre se han visto claramente perjudicados, perdiendo ventas en manos de los productos importados.

Favorecida por un tipo de cambio que quedó planchado frente al incremento que tuvieron los costos de producción locales, la importación vuelve a ser conveniente. Y si bien la apertura de los últimos meses facilita la compra de insumos, piezas y maquinarias que no se fabrican en el país, perjudica a la mayoría de las industrias locales, que se ven complicadas para competir en precios con esos productos y son desplazadas del mercado en un contexto de fuerte caída de ventas

Según los datos del INDEC, las importaciones cayeron 5% en el primer cuatrimestre del año frente a igual período del año pasado. Pero cuando se las analiza desagregadamente, las importaciones de bienes de consumo, que son las que más afectan a la industria local, crecieron 6% en ese periodo, de US$ 2.104 millones a US$ 2.229 millones. Una situación más delicada la tiene el rubro de vehículos automotores de pasajeros, por ejemplo, donde las importaciones crecieron 46% en los primeros cuatro meses del año. Es que esos aumentos ocurren en un contexto donde las ventas se han desplomado en muchas industrias y sectores.

Como contrapartida, un 17% de las industrias se están viendo favorecidas por la apertura de importaciones ya que les permite conseguir materia prima a mejor precio, insumos que no se fabrican en el país, e importar equipos, partes y piezas necesarias para el proceso industrial.

Dependiendo el rubro, hay industrias que denuncian aumentos muy fuertes en las importaciones de los productos que fabrican. Algunos de los muchos casos preocupantes relevados por CAME:
1)    Cristalería de la provincia de Santa Fe: ingresan productos similares a los que fabrican con precios 50% menores a los de la empresa.
2)    Fábrica de broches de madera y plástico para ropa de la provincia de Santa Fe: las importaciones están afectando sus ventas, que sumados al parate local, cayeron drásticamente y los está obligando a plantear una posible reducción de personal. “Si la apertura sigue sin ningún tipo de restricciones, habrá que cerrar”, dicen desde la empresa.
3)    Fábrica de encendidos electrónicos para motocicletas reguladores de voltaje, bobinas, relay y destelladores de la provincia de Córdoba: ingresa mercadería importada que se distribuye a los comercio a precios muy bajos. Si bien tienen menos calidad, son cantidades importante y les quita mercado.
4)    Aserraderos de la provincia de Misiones: el ingreso de enchapado fenólico de países vecinos ha reducido la venta de madera con destino a encofrados. En general, los aserraderos consultados señalan que no pueden competir con el ingreso de madera del exterior por los costos.
5)    Fábrica de equipamiento hospitalario del Gran Buenos Aires: las importaciones de esos productos crecieron exponencialmente y muchas licitaciones públicas fueron ganadas por importadores de esos bienes.
6)    Fábrica y venta de equipos de medición de meteorología, oceanografía, hidrología y control de procesos de CABA: las importaciones de equipos e instrumentos de medición se hacen sin control alguno, incluso con precios de dumping, en particular desde Europa y Asia. El perjuicio es además para el país, porque se venden productos chinos de mala calidad en especial a organismos públicos.
7)    Metalúrgica de San Isidro: compiten directamente contra los productos chinos y se han visto fuertemente afectados en los últimos dos meses, ya que mientras los costos locales suben y el tipo de cambio está estable, los precios locales son menos competitivos.
8)    Fábrica de prepolímeros de uretano de Benavidez, Gran Buenos Aires: los productos formulados que ingresan tienen costos menores a los fabricados en el país y no están pudiendo competir.
9)    Fábrica de moldes para inyección y matrices de la ciudad de Tigre: los clientes que trabajan habitualmente con la empresa, han vuelto a comprar en China y eso viene afectando muy fuertemente sus ventas. La misma situación le ocurre a otras empresas del mismo rubro.
10)  Foresto industria de la provincia de Corrientes: están ingresando en cantidades importantes productos importados a precios 25% más económicos a los que vende la empresa, desplazándola así del mercado local.
11)  Fábrica de sulfato de sodio anhidro de la provincia de La Pampa: el ingreso de productos importados de ese rubro creció 30% y generó una importante caída de ventas en las empresas del sector.
12)  Fábrica de fécula de mandioca de la provincia de Misiones: ingresan productos desde Paraguay principalmente a precios mucho más bajos ya que los costos de producción en ese mercado son menores al pagar menos en combustible, en impuestos, y salarios. Desde la empresa estiman que la importación de esos productos en el último trimestre subió 50% frente al mismo periodo del año pasado.
13)  Industria Textil de Corrientes, Entre Ríos y Chaco: las importaciones principalmente de Asia y Brasil están impactando en sus niveles de ventas.
14)  Fábrica de lana de vidrio de la provincia de Misiones: las importaciones se duplicaron en estos meses impactando sobre los niveles de ventas de la empresa.
15)  Fábrica de cubiertos de mesa de la Provincia de Buenos Aires: vienen observando el ingreso de productos importados a muy bajo precio que les quita clientes.
16)  Fábrica de porteros eléctricos de Villa Martelli, Provincia de Buenos Aires: la empresa viene siendo perjudicada por el ingreso de productos importados, lo que repercute en menores ventas. Se estiman que los ingresos crecieron 10% en los primeros cuatro meses del año, que en un contexto de menor demanda, redujo las ventas de las empresas locales.
17)  Industria de forjado y estampado de metales de Gregorio Laferrere, Provincia de Buenos Aires: la empresa tuvo una baja importante en la producción porque los clientes están comprando el producto importado.
18)  Fábrica de productos deportivos de Villa Luzuriaga, Provincia de Buenos Aires: la producción de la empresa cayó 60% en el primer cuatrimestre del año en buena medida afectada por los mayores ingresos de productos importados, especialmente de Asia, y Brasil. 
19)  Porcelana para vajilla en fábrica del Gran Buenos Aires: El ingreso de esta importación ya se manifestó en las caídas de las ventas para la empresa local.
20) Telas para colchón en fábrica de la Provincia de Buenos Aires: Acá se da el caso de que este material especial no ingresa al país y dificulta la terminación del armado de colchones.

 

Buenos Aires, 12 de junio de 2016

X
 
09/06/16 Comunicado

PEDIDO A MACRI POR EL FERIADO DEL 17 DE JUNIO

Nos dirigimos a usted para solicitarle que en uso de sus facultades constitucionales y en resguardo del interés general, pueda evaluar la posibilidad de promulgar o poner en vigencia el feriado del 17 de junio con posterioridad a esa fecha, para no perjudicar a los miles de comercios del país que hace semanas vienen preparándose para atender las demandas del Día del Padre.

Señor
Presidente de la Nación
Ing. Mauricio MACRI
Presente

De nuestra consideración:

Nos dirigimos a usted para solicitarle que en uso de sus facultades constitucionales y en resguardo del interés general, pueda evaluar la posibilidad de promulgar o poner en vigencia el feriado del 17 de junio con posterioridad a esa fecha, para no perjudicar a los miles de comercios del país que hace semanas vienen preparándose para atender las demandas del Día del Padre.

Como argentinos, resaltamos la figura del General Güemes, y celebramos que cada vez con más convicción nos dispongamos a reconocer el protagonismo libertario de nuestros caudillos del interior, que con valor han contribuido a la independencia nacional.

Pero nuestra petición tiene válidos justificativos: si el viernes 17 finalmente resulta feriado, coincidirá con el feriado del 20 de junio, que es lunes, y estimulará el éxodo de muchas familias hacia lugares de veraneo del país y, principalmente, hacia ciudades del exterior, perjudicando aún más las deterioradas ventas del comercio minorista, que como todos los años, el domingo 19 de junio se prepara para recibir el Día del Padre.

La posibilidad de que el viernes 17 sea feriado preocupa a los pequeños y medianos comercios, que esperan ansiosos esta fecha especial, que es una de las más importantes en materia de ventas después de Navidad y el Día de la Madre.

Cabe destacar que CAME ha apoyado y relevado el impacto de los feriados largos y su efecto positivo sobre el turismo y las economías regionales. No obstante, consideramos que un nuevo feriado en el calendario constituiría un exceso, repercutiendo negativamente sobre la actividad económica y costos laborales, y resultaría poco oportuno perjudicando más la actividad comercial en un momento muy difícil para la economía de nuestro país.

Como es de público conocimiento, las ventas minoristas vienen cayendo consecutivamente desde principio de año, alcanzando una baja anual de 9,2% en mayo y acumulando una caída anual en los primeros cincos meses del año de 5,7%. Eso está dejando a muchos empresarios sin liquidez, sin rentabilidad, y poniéndolos en claras situaciones de riesgo.

Esperamos que pueda evaluar la situación desde la perspectiva económica que planteamos y, de ser posible, no promulgar el feriado del 17, donde estimamos que en las condiciones actuales es altamente probable que perjudique al consumo y a la economía nacional.

Sin más, saludamos a usted con distinguida consideración.

JOSÉ A. BERECIARTÚA
Secretario General

OSVALDO CORNIDE
Presidente

X
 
05/06/16 Comunicado

Las ventas minoristas cayeron 9,2% en mayo

Las cantidades vendidas por los comercios minoristas bajaron 9,2% en mayo frente a igual mes del año pasado. Es el quinto mes consecutivo en que las ventas se retraen, empujadas por la pérdida en el poder adquisitivo de las familias.

Las cantidades vendidas por los comercios minoristas bajaron 9,2% en mayo frente a igual mes del año pasado. Es el quinto mes consecutivo en que las ventas se retraen, empujadas por la pérdida en el poder adquisitivo de las familias.

La caída en el consumo se sintió en todo el país, y se combina con las subas de costos que están teniendo los comercios frente a los ajustes tarifarios y otros incrementos, que los limita para lanzar ofertas o promociones que ayuden a reactivar el comercio.

En mayo hubo poca gente mirando y comprando en las calles. Las familias se limitaron a adquirir sólo cosas necesarias y alguna que otra oferta realmente interesante. En ese contexto, los negocios finalizaron el mes con muy bajos niveles de ventas y serios problemas de liquidez.

Con la excepción de ‘Farmacias’, el resto de los rubros que componen la oferta minorista cayeron en el mes. Las bajas anuales más fuertes se sintieron en: ‘Electrodomésticos y artículos Electrónicos’ (-19,6%), ‘Bijouterie’ (-13,1%), ‘Materiales para la construcción’ (-12,7%), ‘Bazar y regalos’ (-11,9%) y ‘Ferreterías’ (-11,6%).

El programa ‘Ahora 12’ ayudó a contener la caída, pero ya no alcanza como política para empujar el consumo porque la gente está enfrentando problemas financieros y evita en lo posible endeudarse, para no continuar acumulando obligaciones con altos costos que se vuelven difíciles de pagar. Los comercios, en tanto, fueron más austeros con las políticas de descuentos ya que prácticamente se quedaron sin resto para absorberlos.

Con el resultado de mayo, las ventas minoristas medidas en cantidades registraron en los primeros cinco meses del año una caída promedio interanual de 5,7%.

Las siguientes fueron las principales variaciones en los volúmenes físicos de ventas en mayo 2016 frente a igual mes de 2015, relevadas en 1.310 comercios minoristas del país:

image

(*) El promedio se calcula ponderado según participación de los rubros en el consumo.

Consideraciones Generales

• Las cantidades vendidas por los comercios minoristas cayeron por quinto mes consecutivo, al registrar un retroceso anual de 9,2% en mayo. Es la mayor caída desde que comenzó el retroceso en las ventas y encuentra a los empresarios del sector con serios problemas de liquidez y rentabilidad como para sostenerse en esta trayectoria.

• El rubro con peor performance fue ‘Electrodomésticos y artículos electrónicos’, donde las ventas cayeron 19,6% (medidas en cantidades) frente a mayo 2015. Lo poco que se vendió se orientó hacia calefactores, pequeños electrodomésticos, y algo de computadoras y televisores cuando se ofrecían más de 12 cuotas. La modalidad de compra que predominó en ese rubro fue con tarjeta de crédito, y en cuotas sin interés.

• En ‘Indumentaria’, las cantidades vendidas tuvieron una baja anual de 9,4%, con poco interés de la gente inclusive en las ofertas. El público entró a los locales, miró, dudó, pero finalmente prevaleció la prudencia y sólo adquirió cosas que necesitaba. Tampoco de jueves a domingo, donde corren las 12 cuotas sin interés para productos nacionales, se levantó la venta. Aunque sin dudas que ese financiamiento ayudó a que el ajuste del consumo no sea peor aún. Un factor que afectó a los comercios en mayo, fue la venta ilegal en la vía pública que se incrementó notoriamente en los últimos meses.

• Rubros pequeños, que generalmente caen menos, como ‘Bijouterie’ y ‘Bazares y Regalos’ también vieron descender con fuerza la demanda, con bajas anuales de 13,1% y 11,9% respectivamente. A pesar que son productos de menor valor, el público también los evitó para no sumar más consumos que pueden esperar. Ese comportamiento es un claro reflejo de la baja importante que tuvo el poder de compra.

• En el caso de los artículos vinculados a la construcción, siguieron muy castigados en el quinto mes del año, afectados por las lluvias y por la falta de liquidez que postergó algunas obras. El desplome anual más fuerte del mes se lo llevó ‘Materiales para la Construcción’ (-12,7%), seguido por ‘Ferreterías’ (-11,6%) y ‘Materiales Eléctricos’ (-9,4%).

• En ‘Alimentos y Bebidas’ las ventas medidas en cantidades cayeron 2,3% anual notándose un control en las compras mucho más estricto por parte de las familias. Algunos negocios de barrio notaron igualmente más circulación de gente, que escapó de los supermercados y se volcó a las bocas de expendio más chicas que le permitían por un lado controlar mejor los gastos, y por otro, adquirir segundas y terceras marcas más económicas de algunos productos.

• El único rubro que escapó a la tendencia del mes fue ‘Farmacias’, con una suba anual de 1,3% (en cantidades). En parte, ayudó que esos comercios van incorporando nuevos artículos para sostener la venta, pero también a que mayo 2016 encontró posiblemente más problemas de salud masivos que el año pasado.

Ventas Minoristas: variación anual de las cantidades vendidas

image

Anexo metodológico

• El relevamiento para evaluar la evolución interanual de las ventas minoristas en mayo se realizó entre el lunes 30 de mayo y el viernes 3 de junio.

• Se cubrió un universo de 1.310 comercios pequeños y medianos de la Ciudad de Buenos Aires, Gran Buenos Aires, y el Interior del país, de los principales 20 rubros que concentran la venta minorista familiar. El relevamiento se efectuó exclusivamente en negocios chicos y medianos, localizados en calles y avenidas comerciales.

• De las unidades comerciales relevadas, 1200 empresas fueron relevadas por las cámaras, federaciones y entidades comerciales regionales adheridas a CAME. El resto de los locales (110) fueron relevadas en forma directa por el equipo de encuestadores de CAME.

• Para calcular la variación anual promedio de las ventas, se utilizó un promedio ponderado. La consideración de cada rubro se estimó de acuerdo a datos del Censo Económico 2004/05 y datos de CAME.

• En la siguiente tabla se detalla, además de las variaciones anuales, la participación de cada rubro y la cantidad de empresas relevadas.

image (1)

 

Buenos Aires, 5 de junio de 2016

 

X
 
03/06/16 Comunicado

Tope al tarifazo: sigue siendo insuficiente para las Pymes

Los pequeños y medianos empresarios del país se están viendo sumamente afectados por la alta incidencia que está teniendo el ajuste tarifario en sus costos de producción. El impacto es tan alto, que aun implementando un tope de 500% en las subas, muchas empresas quedarían fuera de mercado y competencia y se verían obligadas a replantear su negocio.

Los pequeños y medianos empresarios del país se están viendo sumamente afectados por la alta incidencia que está teniendo el ajuste tarifario en sus costos de producción. El impacto es tan alto, que aun implementando un tope de 500% en las subas, muchas empresas quedarían fuera de mercado y competencia y se verían obligadas a replantear su negocio.

El problema es sencillo: el comercio, la industria, los servicios, el agro, atraviesan una coyuntura muy delicada donde las ventas están cayendo a niveles insostenibles, con muchos empresarios analizando la posibilidad real de cierre o achicamiento.

En ese contexto, sólo hay margen para una suba gradual de tarifas, donde los precios se vayan sincerando en un período de mínimo dos años, que dé tiempo para que la economía y las empresas puedan ir recuperando su actividad. Pero a su vez, ese gradualismo debe definirse contemplando tres categorías: a) Pymes con baja incidencia de la luz y el gas en sus costos, b) Pymes con incidencia media, y c) Pymes con incidencia alta.

Para ejemplificar:
• Para una empresa de uso intensivo de gas, donde ese recurso tiene una incidencia del 20% en sus costos de producción, un aumento de 500% en la tarifa le genera una suba de 100% en sus costos totales, dejándola fuera de competencia porque no tiene posibilidad ni de absorber ese incremento ni de trasladarlo a precios.

• Hay muchos casos para graficar. Como el de una fábrica de cerámica de Chubut, que pasó de pagar $33.400 de gas en abril a $421.000 en mayo. Aun con un tope de 500% pagaría $200.300, que en un contexto donde sus pedidos de producción se frenaron, no tiene posibilidad de afrontar.

• Peor es la situación para las empresas donde el gas representa un 30% de sus costos de producción, y un aumento del 500% le genera un ajuste de 150% en sus costos totales.

• Y no son casos imaginarios. Es el caso de una pequeña empresa de La Pampa, que fabrica tanques para combustibles, tiene hornos prendidos 18 horas diarias y su factura de gas se multiplicó por 15 veces; o el de una Cristalería del partido de Lanús, que con sus hornos prendidos 12 horas diarias, se plantea directamente el cierre porque sus costos subirán 150%.

• Situaciones de menor impacto pero igualmente preocupantes se dan en empresas donde el gas incide en 5 ó 10% de sus costos de producción: un aumento del 500% en gas le genera subas de entre 25 y 50% en sus costos. Es el caso de un hotel muy pequeño de la Patagonia, que pagaba $1500 mensuales de gas y recibió una boleta por $25.600 (1607% más). Incluso si le ponen un tope de 500% a esa suba, los $9.000 que deberá pagar le generan un aumento de 25% en sus costos totales de producción que no puede afrontar en este momento. De la misma forma, una fábrica de cajas plásticas del partido de Morón, en la provincia de Buenos Aires, en la que la energía eléctrica representaba el 7% de sus costos, un aumento del 500% conlleva que ese número ascienda al 35%.

Cuando se analiza caso por caso, queda en evidencia que no es posible aplicar un aumento lineal e indiscriminado para todas las empresas por igual sin tener en cuenta el impacto.

El gobierno debe analizar con criterio un ajuste de este tipo que pone en riesgo las fuentes de trabajo y el ingreso de muchas familias. Y para construir un esquema tarifario viable para el país y los usuarios, la única vía en la coyuntura actual es el gradualismo. De lo contrario, se llevará al quiebre de muchas empresas.

 

Cuánto suben los costos de producción de la empresa con un aumento de 500% en el gas según la incidencia que tiene en los costos

 

Buenos Aires, 3 de junio de 2016

X
 
29/05/16 Comunicado

La producción de las PyMES industriales bajó 4,7% en abril

La producción de las PyMES industriales continuó en caída en abril, con el 54% de empresas en baja y sólo 22,4% en alza. Como nota positiva, hubo tres sectores en recuperación: ‘Alimentos y Bebidas’, ‘Papel, Cartón, Edición e Impresión’, y ‘Maderas y Muebles’, aunque con mucha heterogeneidad entre empresas del mismo sector.

La producción de las PyMES industriales continuó en caída en abril, con el 54% de empresas en baja y sólo 22,4% en alza. Como nota positiva, hubo tres sectores en recuperación: ‘Alimentos y Bebidas’, ‘Papel, Cartón, Edición e Impresión’, y ‘Maderas y Muebles’, aunque con mucha heterogeneidad entre empresas del mismo sector. La rentabilidad, en cambio, siguió en deterioro y sólo 4 de cada 10 industrias consultadas finalizaron el mes con resultado positivo. Los costos de producción tuvieron un fuerte aumento en abril (+7,8%), pero los precios de venta sólo subieron 2,3% ya que la mayoría de las empresas decidió no trasladarlos o traspasar sólo una parte. Como dato para monitorear: el 5,5% de las PyMES consultadas redujo sus importes para no perder ventas. Para los próximos seis meses sólo el 15,8% de las industrias espera que su sector se recupere. En ese escenario, el 80% de las empresas no tiene planes de inversión previstos para el año (sólo 15% los tiene, mientras que otro 4,6% podría activarlos si la situación cambia). 

l La producción de las PyMES industriales cayó 4,7% en abril frente a igual mes del año pasado y acumula un retroceso anual de 3,9% en el primer cuatrimestre del año. En la comparación mensual (abril 2016 vs. marzo 2016) tuvo un incremento de 0,2%.

l Los datos surgen de la Encuesta Mensual Industrial realizada por CAME entre 250 industrias PyMES del país. Abril fue un mes entre ‘regular’ y ‘malo’ para el 88% de las empresas manufactureras consultadas (peor que en marzo, cuando el 76% de las industrias lo calificó así).

l Como noticia positiva, la caída en la actividad esta vez no fue generalizada. De los 11 rubros relevados, 8 tuvieron caídas anuales, 2 crecieron y 1 se mantuvo sin cambios.

l Los incrementos en los costos de producción fueron muy agresivos en abril, en parte por los ajustes de luz y gas, aunque también hubo alzas en las materias primas. En promedio, las empresas relevadas declararon subas mensuales de 7,8% en sus gastos de productividad, pero sus precios sólo se incrementaron 2,3%. Como dato del mes: el 5,5% de las empresas consultadas bajó sus precios para no perder clientes o para lograr captar mercado.

l En abril, sólo el 22,4% de las industrias declaró aumentos anuales en sus niveles de producción (21,6% en marzo), mientras que el 54% finalizó en baja (44,8% en marzo) y el 23,6% restante, sin cambios (33,6% en marzo).

l Por sectores, las ramas más afectadas en la comparación anual, en abril, fueron: ‘Material de Transporte’ (-18,0%), ‘Minerales no Metálicos’ (-12,5%), ‘Productos de metal, maquinaria y equipo’ (-10,4%), ‘Productos de Caucho y Plástico’ (-8,5%), ‘Textiles’ (-8,2%), y ‘Productos Químicos’ (-8,1%). Los dos rubros en alza fueron ‘Alimentos y Bebidas’ (3,9%) y ‘Papel, Cartón, Edición e Impresión’ (8,4%), mientras que ‘Productos de Maderas y Muebles’ se mantuvo sin cambio.

l En ese contexto, la inversión de la industria PyME sigue retraída. Al momento sólo un 15% de las empresas consultadas tiene planes para el año, y otro 4,6% podría activarlos si la coyuntura mejora. El 88% de las PyMES industriales no tiene planeadas nuevas inversiones en 2016.

 

 


Buenos Aires, 29 de mayo de 2016

X
 
24/05/16 Comunicado

Gas: las Pymes no están conformes

Las últimas medidas tomadas por el Ministerio de Energía y Minería de la Nación para compensar los agresivos incrementos en las tarifas de gas aplicados a las Pymes se valoran por la intensión, pero no resuelven el gravísimo problema generado en el sector.

Las últimas medidas tomadas por el Ministerio de Energía y Minería de la Nación para compensar los agresivos incrementos en las tarifas de gas aplicados a las Pymes se valoran por la intensión, pero no resuelven el gravísimo problema generado en el sector.

En los hechos, las empresas están recibiendo aumentos de hasta 2000%, y en la Región Patagónica, por ejemplo, 7 de cada 10 Pymes recibieron sus nuevas boletas con subas de entre 1000% y 2000%.

Lo que se propone es que solo se pague la mitad del aumento ahora. Es decir, una fábrica de mermelada que pasó de pagar $ 500 de gas en marzo a $ 9.200 en abril (+1.740%), pagará $ 4850 ahora (870% de aumento) y generará hasta septiembre una deuda mensual por $ 4.350 que podrá pagar en los meses menos fríos del año, por ejemplo a partir de octubre o enero próximo.

Este sistema tiene al menos dos problemas. El primero, es que no se tiene en cuenta que en la mayoría de las industrias y comercios el uso del gas no es estacional: se consume casi por igual todo el año. Con esto, la financiación del 50% genera un problema hacia adelante porque a partir de octubre deberán pagar boletas más abultadas.

Para ilustrarlo: si la fábrica de nuestro ejemplo comienza a pagar la deuda generada entre abril y septiembre en octubre próximo, desde entonces estará pagando los $9.200 de la factura sin subsidios más los $4.350 que adeudaba de la boleta de abril, lo que le dará un monto de $13.550 que equivale a un incremento anual de 2.600%. Y así deberá hacerlo por seis meses.

Situación de una Pyme que posterga el 50% del aumento de gas
Situación de una Pyme que posterga el 50% del aumento de gas

En segundo lugar, para empresas que recibieron ajustes de 800%, 1000% o 2000% en el gas, aunque se pague el 50% del aumento ahora, sigue siendo excesivo para un momento donde se frenaron las ventas, donde los costos de producción siguen subiendo, y donde ya hay muchas empresas que se han visto obligadas a bajar sus precios aun a pérdida, para sostener sus clientes.

Ningún empresario duda sobre la necesidad de ir reacomodando los cuadros tarifarios y desarmando los esquemas de subsidios. Lo que está en discusión es la gradualidad y el momento. La coyuntura actual pone un límite muy claro: la actividad económica está en recesión, miles de empresas del país pelean por su supervivencia, y es el peor momento para hacer una suba brusca como la que se implementó.

Necesariamente, el ajuste debe ser gradual y racional, permitiéndole al empresario continuar con su actividad y sostener el empleo.

Buenos Aires, 24 de mayo de 2016

X
 
22/05/16 Comunicado

Del campo a la góndola: el precio de los productos agrícolas se multiplicó por 5,9 veces en abril

El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas volvió a empeorar en abril, al registrar un aumento mensual de 5,4%. Los dos productos con mayores disparidades de precio en el mes fueron la Manzana Roja y la Pera. El IPOD ganadero en tanto, mejoró 2,7% y la brecha se redujo a 3,7 veces.

El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas volvió a empeorar en abril, al registrar un aumento mensual de 5,4%. Los dos productos con mayores disparidades de precio en el mes fueron la Manzana Roja y la Pera. El IPOD ganadero en tanto, mejoró 2,7% y la brecha se redujo a 3,7 veces.

El precio promedio de los productos agrícolas en abril se multiplicó por 5,9 veces desde que salen del campo hasta que llegan al consumidor, reflejando las distorsiones que se encadenan en los valores de esas elaboraciones en todo el recorrido logístico.

Así surge del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el Área de Economías Regionales de CAME para una canasta de 20 alimentos agrícolas. En abril, el IPOD aumentó 5,4% frente a marzo, cuando la brecha de precios había sido de 5,6 veces.

Los productos con mayores brechas en el mes fueron: la Manzana roja, con una brecha de 11,7 veces, la Pera con una diferencia de 11,21 veces, la Naranja (8,17), el Arroz (7,78), la Calabaza (7,46) y la Cebolla con una desproporción de 6,99 veces.

En cambio, los productos donde menos se multiplicaron los precios desde que salieron del campo y hasta que llegaron al consumidor, fueron: el Pimiento Rojo con una desigualdad de sólo 2,7 veces, la Frutilla (3,1), el Tomate (3,37) y el Aceite de Oliva con un aumento de 3,39 veces.

Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)
Abril 2016
Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD) - Abril 2016
Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

De los 20 alimentos agrícolas que integran la canasta del IPOD relevados durante la segunda quincena de abril, en 10 aumentó el precio de origen, en 14 aumentó el precio destino y en 8 mejoró la brecha entre ambos valores.

Precios de origen vs precio destino

En abril continuaron mejorando los precios al productor en una amplia cantidad de elaboración. El aumento más importante ocurrió en la Frutilla, donde el agricultor recibió 196% más que en marzo por el kg de su cosecha. Aunque ese incremento responde a la estacionalidad del fruto ya que no es temporada y por lo tanto el costo de manufactura sube y al mismo tiempo, incidieron las intensas lluvias. Como dato positivo, los precios al consumidor de Frutilla sólo subieron 16% y eso derivó en que la brecha de precios de origen y destino haya descendido a 3,1 veces desde el 7,92 alcanzado en marzo.

Otros productos donde se mejoraron los pagos a los agricultores en abril fueron:

    - El Pimiento Rojo con un alza de 78,9% al productor y un aumento de 35,6% en el precio al consumidor. La disparidad se redujo a 2,7 veces (desde el 3,6 en marzo).
    - La Naranja donde el agricultor recibió 59,9% más que en marzo mientras que los valores al público se achicaron 3,2%. Con eso, la brecha bajó a 6,26 veces (desde 10,3 en marzo)
    - La Papa tuvo una suba promedio, para el productor, de 41,3% y el importe minorista se incrementó 7,3% derivando en una leve reducción de la brecha a 3,63.
    - La Acelga, con una ampliación del 25,7% al productor, que se combinó con una caída de 18,6% en la valía para el consumidor, permitiendo así una disminución de 5,74 veces (el valor más bajo para ese vegetal desde que en agosto 2015 comenzó esta medición);

Evolución de los Precios de Origen promedio de productos agrícolas
Abril 2016
Evolución de los Precios de Origen promedio de productos agrícolas - Abril 2016
Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

Variación de la brecha

En abril hubo 8 productos que mejoraron su disparidad, pero 12 que la empeoraron. Entre las recuperaciones más importantes se destacó la Frutilla, donde la brecha bajó 4,82 veces hasta ubicarse en solo 3,1 multiplicaciones (diferencia entre el precio de origen y destino).

Otro de los elementos con mayor alivio mensual en la distorsión fue la Naranja donde disminuyó 4,08, aunque se ubicó igualmente en niveles altos (6,26 veces).

El tercer producto donde se observó una mejora en la desigualdad, fue el Arroz: la reducción fue de 3,48 veces aunque la distinción en la cadena se mantuvo relativamente alta, en 7,78 veces.

En el otro extremo, los productos con mayor deterioro en la brecha fueron: la Mandarina dónde el margen creció 5 veces hasta ubicarse en 8,17 veces, y la Lechuga con un incremento en la asimetría de 3,07 veces (de 2,93 veces a 6,00).

BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de Destino y el precio de Origen
Abril 2016

BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de Destino y el precio de Origen - Abril 2016
Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

IPOD vegetal vs IPOD animal

Cuando se agrupan los productos por origen, se observa que las mayores distorsiones en la cadena ocurren en los componentes de origen vegetal.

Mientras el IPOD que agrupa a 20 alimentos de ese género alcanzó una desigualdad de 5,9 puntos en abril, el IPOD que aglutina 4 productos animales (huevo, carne de pollo, carne de ternera y leche) se ubicó en 3,7, mostrando incluso una leve caída en relación al valor alcanzado por el IPOD ganadero en marzo pasado (3,8).

Si se combina el IPOD animal y vegetal, extendiendo la canasta a 24 productos, se obtiene una brecha de 5,5 puntos, con un aumento de 3,7% frente a marzo.

IPOD Vegetal y Animal – Abril 2016
Brecha de precios en productos de origen animal                             Índice de Precios de Origen y Destino (IPOD)
IPOD Vegetal y Animal – Abril 2016
Fuente: Area de Economías Regionales, CAME

El IPOD es un indicador elaborado por CAME para conocer el recorrido de los precios de los principales productos agropecuarios que se venden en fresco en el mercado interno, desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor.

Como es sabido, en el recorrido, hasta que llega a la góndola, acontecen un conjunto de distorsiones que suelen multiplicar por varias veces el valor de origen de muchos alimentos. Esas deformaciones son muy dispares según producto, región y tipo de comercio. Pero en general, suele estar determinada no sólo por los costos de manufactura, almacenamiento o transporte, sino por comportamientos especulativos de muchos actores del mercado.

Hay productos que tienen estacionalidades en determinados meses del año y eso altera las mediciones en ciertos meses. Hay otros donde el traslado de una región a otra incrementa sus costos.

Pero las disparidades de precios en la Argentina supera esos factores detectándose problemas estructurales y comportamientos especulativos que explican por qué lo que paga el consumidor multiplica en tantas veces el costo  en el campo del producto. La evolución irracional que muchas veces tienen los precios se explica por varias causas: Los altos gastos de fletes y logística, la elevada carga fiscal, abusos de muchos intermediarios y hasta especulaciones y oligopolios en la oferta en el eslabón comercial que generan abultados márgenes.

Metodología del IPOD

El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en Agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el precio que se pagan por algunos productos alimentarios en el campo y en el mercado de consumo.

El relevamiento para elaborar el IPOD de abril se realizó en la segunda quincena del mes, con una cobertura geográfica nacional.

Para obtener los precios de destino se relevaron la Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. La medición abarcó: precios online de las principales cadenas de hipermercados, importes de comercios minoristas seleccionados por barrios de cada ciudad (relevamiento presencial), y precios del Mercado Central de Buenos Aires. Se incluyó también a los Precios Cuidados cuando los productos relevados lo tuvieran.

Para obtener los precios de origen, se consultaron telefónicamente a 10 productores de cada alimento localizados en las principales zonas industriales de cada uno de esos productos.
A través del IPOD se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la fase de comercialización de un producto alimenticio. Estas etapas son:
- Precio de Origen: Valor que se le paga al productor
- Precio de Destino: Valor del producto en góndola

Así, la diferencia de Precio Origen-Destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto al comercializarse en góndola.

Buenos Aires, 22 de mayo de 2016

X
 
05/05/16 Comunicado

Osvaldo Cornide en A24

Osvaldo Cornide en A24 habló sobre la exclusión de las PYMES de la ley antidespidos.

Osvaldo Cornide en A24 habló sobre la exclusión de las PYMES de la ley antidespidos.


Para acceder al video, haga clic aquí.

X
 
01/05/16 Comunicado

Las ventas minoristas cayeron 6,6% en abril

En un mercado de consumo que se mantuvo paralizado, las cantidades vendidas por los comercios minoristas bajaron 6,6% frente a igual mes de 2015.

En un mercado de consumo que se mantuvo paralizado, las cantidades vendidas por los comercios minoristas bajaron 6,6% frente a igual mes de 2015.

La caída en el poder adquisitivo se sintió con más fuerza que nunca en el cuarto mes del año, donde a los incrementos habituales en los bienes y servicios se le sumaron las subas de tarifas, en prepagas, colegios, expensas, etc, además de numerosos despidos en los sectores públicos y privados, que impactaron tanto sobre las posibilidades de gastos como sobre el ánimo para consumir de las familias.

Nada pudieron hacer los comercios frente a un público que desapareció de las vidrieras. El temporal de lluvias que azotó nuestro país y la llegada del frío movió por momentos algunos rubros como indumentaria, calzado, marroquinería, textil-blanco y algo de electrodomésticos, pero sin posibilidad alguna de compensar la caída, ya que la tendencia fue muy marcada.

Todos los rubros que componen la oferta minorista cayeron en el mes. Las bajas más fuertes se sintieron en: ‘Electrodomésticos y artículos Electrónicos’ (-12,3%), ‘Ferreterías’ (-9,4%), ‘Materiales para la construcción’ (-8,7%), ‘Golosinas’ (-8,6%) y ‘Bijouterie’ (-8,3%).

El programa ‘Ahora 12’ y los descuentos fuertes que aplicaron algunos comercios, necesitados de efectivo, ayudaron a activar por momentos el mercado. Pero la gente, que viene arrastrando las cuotas desde hace un año, no estuvo tampoco muy predispuesta a endeudarse ya que buscaron achicar las deudas y evitar los punitorios de intereses que vienen siendo muy altos.

Con el resultado de abril, las ventas minoristas medidas en cantidades registraron en el primer cuatrimestre del año una caída de 4,8% frente al mismo período del año pasado. Para los empresarios consultados, es imprescindible que se activen las ventas ya que las subas de costos en un contexto recesivo están siendo cada vez más difíciles de sostener.

Las siguientes fueron las principales variaciones en los volúmenes físicos de ventas en abril 2016 frente a igual mes de 2015, relevadas en 1.265 comercios minoristas del país:

Consideraciones generales

  • Las cantidades vendidas por los comercios minoristas cayeron por cuarto mes consecutivo, al registrar un retroceso anual de 6,6% en abril. La caída fue muy fuerte y los empresarios comienzan a observar con alta preocupación que la recuperación se va a demorar más de lo esperado.

  • El rubro con peor performance fue ‘Electrodomésticos y artículos electrónicos’, donde las ventas cayeron 12,3% (medidas en cantidades). Se vendió muy poco, porque en general las familias decidieron postergar compras a la espera de un mejor contexto. La demanda estuvo muy concentrada a estufas, celulares, notebook, pequeños electrodomésticos y no mucho más. Había cuotas, pero el consumidor las evitó bastante.

  • Otro de los rubros más débiles fue ‘Indumentaria’, donde las cantidades vendidas tuvieron una baja anual de 7,4%. Este apartado es de alguna manera un termómetro de la confianza del consumidor y lo que se vio en abril no fue muy bueno. Las ventas estuvieron muy atadas a las ofertas y a las compras de algunas prendas de invierno, que el cliente consideró necesario.

  • Tampoco para el comercio de ‘Calzados’ fue un buen mes. Las cantidades vendidas bajaron 5,9% anual y poco interés despertaron por ahora los nuevos modelos otoñales. La gran cantidad de días de lluvia tampoco ayudó, ya que la gente prefirió manejarse con el calzado del año pasado para no arruinar los nuevos y eso vació a las zapaterías de compradores. Se vendió un poco mejor, en cambio, las zapatillas deportivas.

  • Los artículos vinculados a la construcción resultaron muy castigados, en buena medida por las fuertes lluvias del mes que paralizaron la actividad. Se registraron caídas de 8,7% anual en ‘Materiales para la Construcción’, de 9,4% en ‘Ferreterías’ y de 4,8% en ‘Materiales Eléctricos’.

  • Los sectores donde menos cayeron las ventas en la comparación interanual (y siempre medidas en cantidades) fueron ‘Farmacias’ (-2,5%) y ‘Alimentos y Bebidas’ (-2,8%). En el caso de este último, si bien son productos necesarios, la gente se continuó volcando a terceras marcas y a productos sustitutos de menores precios. Pero de todos modos los comercios sintieron el bajón del mes.

  • Rubros más económicos como ‘Bazares y Regalerías’ o ‘Bijouterie’ también se retrajeron fuerte con bajas de 7,5% y 8,3%. Si bien son sectores que suelen sentir rápidamente cuando hay postergación de gastos en las familias, para los comercios fue igualmente sorpresivo la magnitud de la caída del mes.

    Anexo metodológico

  • El relevamiento para evaluar la evolución interanual de las ventas minoristas en abril se realizó entre el lunes 25 y el viernes 29 de abril.

  • Se cubrió un universo de 1.265 comercios pequeños y medianos de la Ciudad de Buenos Aires, Gran Buenos Aires y el Interior del país, de los principales 20 rubros que concentran la venta minorista familiar. El relevamiento se efectuó exclusivamente en comercios chicos y medianos, localizados en calles y avenidas comerciales.

  • De las unidades comerciales relevadas, 1150 empresas fueron relevadas por las cámaras, federaciones y entidades comerciales regionales adheridades a CAME. El resto de las unidades (115), fueron relevadas en forma directa por el equipo de encuestadores de CAME.

  • Para calcular la variación anual promedio de las ventas, se utilizó un promedio ponderado. La ponderación de cada rubro se estimó de acuerdo a datos del Censo Económico 2004/05 y datos de CAME.

  • En la siguiente tabla se detalla, además de las variaciones anuales, la participación de cada rubro y la cantidad de empresas relevadas.
  • Buenos Aires, 1 de mayo de 2016

    X
     
    27/04/16 Comunicado

    La producción de las PyMES industriales bajó 3,1% en marzo

    La producción de las PYMES industriales volvió a caer en marzo, aunque se incrementó levemente el porcentaje de empresas con aumentos interanuales (de 18% en febrero a 21,6%). El único sector manufacturero que escapó a la tendencia bajista fue Alimentos y Bebidas, que subió 2,7%. Para los próximos seis meses sólo una minoría de industrias visualiza un escenario de recuperación. En parte por eso y en parte por los problemas de liquidez y rentabilidad, el 78,8% de las industrias siguen sin reactivar sus planes de inversión para el año.

    La producción de las PYMES industriales volvió a caer en marzo, aunque se incrementó levemente el porcentaje de empresas con aumentos interanuales (de 18% en febrero a 21,6%). El único sector manufacturero que escapó a la tendencia bajista fue Alimentos y Bebidas, que subió 2,7%. Para los próximos seis meses sólo una minoría de industrias visualiza un escenario de recuperación. En parte por eso y en parte por los problemas de liquidez y rentabilidad, el 78,8% de las industrias siguen sin reactivar sus planes de inversión para el año.

  • La producción de las PyMES Industriales cayó 3,1% en marzo frente a igual mes del año pasado. En la comparación mensual (marzo 2016 vs febrero 2016) tuvo un incremento de 9,6%, aunque empujado exclusivamente por factores estacionales.

  • Los datos surgen de la Encuesta Mensual Industrial realizada por CAME entre 250 industrias PyMES del país. Marzo fue un mes ‘bueno’ sólo para el 24% de las empresas consultadas. En cambio, el 62,4% lo calificó como ‘regular’ y el 13,6% como ‘malo’ o ‘muy malo’.

  • La mayoría de los rubros manufactureros continuaron afectados por los bajos niveles de demanda interna. De los 11 rubros relevados, 10 finalizaron el mes en baja y sólo 1 -Alimentos y Bebidas- tuvo mayores niveles de actividad. Algunas industrias, especialmente las alimentarias, percibieron mayor movimiento en la demanda externa, lo que permitió compensar la caída local. 
  • Los rubros con peor performance en marzo fueron ‘Máquinas y Herramientas’, ‘Material de Transporte’, y ‘Productos electromecánicos’, afectados por la menor demanda de inversión y la baja actividad industrial general.

  • Los incrementos en los costos de producción perjudicaron una vez más al industrial: en promedio, los empresarios consultados declararon subas mensuales de 4,1% en sus costos de producción, mientras que sus precios subieron 1,9%. De todos modos, el 57% de las industrias consultadas no modificó sus precios de venta, y absorbieron los mayores costos con su rentabilidad.

  • En marzo, sólo el 21,6% de las industrias declaró aumentos anuales en sus niveles de producción, mientras que el 44,8% finalizó en baja y el 33,6% restante, sin cambios.

  • Por sectores, las ramas más afectadas en la comparación anual, en marzo, fueron: ‘Material de Transporte’ (-7,1%), ‘Productos de metal, maquinaria y equipo’ (-5,9%), ‘Productos electro-mecánicos e informática’ (-6,0%), ‘Textiles’ (-4,7%), y ‘Productos de Caucho y Plástico’ (-4,2%). El único rubro en alza fue ‘Alimentos y Bebidas’ con un aumento anual de 2,7%.

  • En ese contexto, la inversión de la industria PYME sigue retraída. Por el momento el 78,8% de las firmas consultadas no planea inversiones para el año. Sólo un 14,4% de las empresas consultadas tiene planes previstos, y otro 6,8% podría activar desembolsos si la coyuntura mejora.
  •  

    Buenos Aires, 27 de abril de 2016

    X
     
    24/04/16 Comunicado

    Del campo a la góndola: el precio de los productos agrícolas se multiplicó por 5,6 veces en marzo

    El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas, se mantuvo estable en marzo. Si bien el 65% de los productos relevados tuvieron aumentos en sus valores al público, también subieron los precios al productor, lo que evitó que aumentara la brecha. Los dos productos con mayores disparidades de precio en el mes fueron la Naranja y el Arroz. En cambio, se redujo fuerte la brecha de la Pera y el Brócoli, que venían siendo dos de los productos más afectados por las distorsiones de precios. El IPOD ganadero en tanto, mejoró 5,5% en marzo y la brecha se redujo a 3,8 veces.

    El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de góndola y origen para una canasta de 20 alimentos agrícolas, se mantuvo estable en marzo. Si bien el 65% de los productos relevados tuvieron aumentos en sus valores al público, también subieron los precios al productor, lo que evitó que aumentara la brecha. Los dos productos con mayores disparidades de precio en el mes fueron la Naranja y el Arroz. En cambio, se redujo fuerte la brecha de la Pera y el Brócoli, que venían siendo dos de los productos más afectados por las distorsiones de precios. El IPOD ganadero en tanto, mejoró 5,5% en marzo y la brecha se redujo a 3,8 veces.

    La diferencia entre lo que paga el consumidor por los productos agrícolas y lo que recibe el productor en el campo se multiplicó por 5,6 veces en marzo, según el Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el Área de Economías Regionales de CAME para una canasta de 20 alimentos agrícolas.
    A pesar del aumento importante que tuvieron los precios al público de muchos de los productos agrícolas en el tercer mes del año, la brecha se mantuvo sin cambios frente a febrero porque mejoraron simultáneamente los precios recibidos por el productor.
    De todos modos, en parte por factores estacionales y por las distorsiones propias de las cadenas de frutas y verduras, existen productos cuyas diferencias de precios siguen siendo elevadas. Efectivamente, en marzo los productos con brecha más grande fueron el Arroz, donde la diferencia entre el precio de origen y destino fue de 11,26 veces; la Naranja, con una brecha de 10,33 veces provocada por el ajuste en los precios pagados al productor; la Manzana roja, con una diferencia de 9,74 veces; la Acelga, con una brecha de 8,86 veces; la Pera (8,42 veces) y la Frutilla (7,92 veces).
    Los productos donde menos se multiplicaron los precios desde que salieron del campo fueron el Repollo, con una brecha de sólo 2,43 veces; la Lechuga, con una diferencia de 2,93 veces entre lo que paga el consumidor y lo que recibe el productor; la Mandarina, con una brecha de 3,17 veces y la Berenjena, con una brecha en marzo de 3,54 veces.  

    Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)
    Marzo 2016

    image013

    Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

    De los 20 alimentos agrícolas que integran la canasta del IPOD relevados durante la segunda quincena de marzo, en 11 aumentó el precio de origen, en 13 aumentó el precio destino y en 9 mejoró la brecha entre ambos.

    Precios de origen vs precio destino

    En marzo continuaron mejorando los precios al productor de una amplia cantidad de productos. El aumento más importante ocurrió en el Repollo, donde el productor recibió, por kg de su producto, 129,7% más que en febrero. Como dato positivo, los precios al consumidor de esa verdura se mantuvieron prácticamente estables, lo que mejoró ampliamente su brecha.

    Otros productos donde se recuperaron los pagos a los productores en marzo fueron:

         - La Pera, con un aumento de 66,7% que se combinó con precios estables al consumidor.
         - El Brócoli, con un alza de 58,4% al productor y una caída de 6% en el precio al consumidor.
         - La Zanahoria, donde el productor recibió 53,7% pero los precios al público también subieron 20%.
         - La Manzana roja, con un aumento de 42,5% al productor y una suba del 12% al consumidor.
         - La Lechuga, que combinó un aumento de 33,2% al productor con una caída de 28,2% en los precios al público.
         - La Berenjena, donde el precio al productor tuvo una suba promedio de 27,3% y los precios minoristas cayeron 14,1%.

     

    Evolución de los Precios de Origen promedio de 20 productos agrícolas

    Marzo 2016

    image014

    Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

    Variación de la brecha

    En marzo hubo 9 productos que mejoraron su brecha. Uno de los más importantes es la Pera, donde la brecha continuó descendiendo hasta ubicarse en 8,42 veces, el valor más bajo que tuvo esa fruta desde que se inició esta medición (en agosto de 2015). La mejora fue como consecuencia de los mayores pagos al productor. De todos modos, esa fruta es una de las que mantiene mayor distorsión de precios.
    El caso del Repollo es otro donde la brecha bajó 3,08, y se ubicó en apenas 2,43 veces, convirtiéndose en el de menor distorsión de precios en el mes.
    El tercer producto donde se observó una mejora fue el Brócoli: la brecha se redujo 2,87 veces aunque la diferencia de precios entre el productor y el consumidor se mantuvo relativamente alta, en 4,18 veces.
    En el otro extremo, los productos con mayor deterioro en la brecha fueron el Arroz, dónde la brecha creció 6,86 veces (aunque ese aumento se explica exclusivamente por una modificación en la metodología de estimación del precio de origen); la Naranja, con un incremento en la brecha de 6,70 veces (de 3,54 a 10,33); la Calabaza, con un aumento de 2,15 veces en la brecha, el Limón donde la brecha tuvo una suba mensual de 1,9 veces; y la Papa, con un ascenso de 1,42 veces en la brecha.

     

    Brecha IPOD: diferencia entre el precio de Destino y el precio de Origen

    Marzo 2016

    image015
    Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

    IPOD vegetal vs IPOD animal

    Cuando se agrupan los productos por origen, se observa que las mayores distorsiones en la cadena ocurren en los productos de origen vegetal.
    Efectivamente, mientras el IPOD que agrupa a 20 productos vegetales alcanzó una brecha de 5,6 puntos en marzo, el IPOD que agrupa a 4 productos animales (huevo, carne de pollo, carne de ternera y leche) se ubicó en 3,8, mostrando incluso una mejora de 5,5% en relación al valor alcanzado por el IPOD ganadero en febrero pasado.
    Si se combina el IPOD animal y vegetal, extendiendo la canasta a 24 productos, se obtiene una brecha de 5,3 puntos, con una leve mejora frente a febrero.  

    IPOD Vegetal y Animal – Marzo 2016
    Brecha de precios en productos de origen animal
    Índice de Precios de Origen y Destino (IPOD)

    image018

    Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

    El IPOD es un indicador elaborado por CAME para conocer el recorrido de los precios de los principales productos agropecuarios que se venden en fresco en el mercado interno desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor.
    Como es sabido, en el recorrido hasta que arriba a la góndola, se producen un conjunto de distorsiones que suelen multiplicar por varias veces el precio de origen de muchos alimentos. Esas distorsiones son muy dispares según producto, región y tipo de comercio; pero en general suele estar determinada no sólo por los costos de producción, almacenamiento o transporte, sino por comportamientos especulativos de muchos actores del mercado.
    Hay productos que tienen estacionalidades en determinados meses del año y eso altera las mediciones en ciertos meses. Hay otros donde el traslado de una región a otra incrementa sus costos.
    Pero las disparidades de precios en la Argentina superan esos factores detectándose problemas estructurales y comportamientos especulativos que explican por qué lo que paga el consumidor multiplica en tantas veces al costo del producto en el campo. Los altos costos de logística y fletes, la elevada carga fiscal, los abusos de muchos intermediarios y hasta las especulaciones y oligopolios en la oferta en el eslabón comercial generan abultados márgenes que explican la evolución irracional que muchas veces tienen los precios.  

    Metodología del IPOD

    El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el precio que se paga por algunos productos alimentarios en el campo y en el mercado de consumo.
    El relevamiento para elaborar el IPOD de febrero se realizó en la segunda quincena del mes, con una cobertura geográfica nacional.
    Para obtener los precios de destino se relevaron la Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. La investigación abarcó: precios online de las principales cadenas de hipermercados, precios de comercios minoristas seleccionados por barrios de cada ciudad (relevamiento presencial) y precios del Mercado Central de Buenos Aires. Se incluyó también a los Precios Cuidados, cuando los productos relevados lo tuvieran.
    Para obtener los precios de origen se consultó telefónicamente a 10 productores de cada alimento, localizados en las principales zonas productoras de cada uno de ellos.
    A través del IPOD se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la etapa de comercialización de un producto alimenticio. Estas etapas son:

    - Precio de Origen: Precio que se le paga al productor
    - Precio de Destino: Precio del producto en góndola

    Así, la diferencia de Precio Origen-Destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio de los alimentos al comercializarse en góndola.

    Buenos Aires, 24 de abril de 2016

    X
    < 1 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 114 >
    Mostrar resultados de 1361
    Ver versión de escritorio